On olemas spetsiaalsed kujundused, kus pole osakesi ega osakesi.
1. Konstruktsiooni saab-verbiga ja topelteitusega tuleks eristada konstruktsioonist, millel on eelnev not ja korduv võimendav nor. kolmap näited paaris: 1) Ta ei saa muud teha, kui töötab. - Ta ei saa töötada ega puhata. 2) Ta ei saa muud, kui lugeda, ta ei saa muud, kui kirjutada, ta ei saa muud, kui kuulata muusikat. - Ta ei oska lugeda, kirjutada ega muusikat kuulata. Iga paari esimene klausel ütleb, et vastav toiming sooritatakse; igas sekundis öeldakse, et neid toiminguid pole võimalik läbi viia.
2. Nii partikkel mitte kui ka partikkel kumbki võivad sisalduda pronominaalsete sõnadega konstruktsioonides kes, mis (eri juhtudel), kuidas, kust, kust, kust ja nii edasi.
a) Partikkeliga konstruktsioone ei lisata hüüu- ega küsi-hüüdlausetesse, kus partiklit esineb sageli ainult, näiteks: Kes ei teaks seda meest! Mis teda sellel ebatavalisel näitusel ei rõõmustanud! Kes ei teaks seda maja? Miks mu mõistus siis minu unne ei lähe?(Hoia). Kuidas sa ei armasta oma kodumaad Moskvat!(baar.). Kus iganes ta pole kunagi olnud! Kuhu ta pöördus!
Sellised laused – vormilt eitavad – sisaldavad alati sisult kinnitust. ( Kes ei teaks seda meest! tähendab "kõik tundsid seda inimest"; Kus iganes ta pole kunagi olnud! tähendab "ta pidi igale poole minema").
b) Konstruktsioonid, mis sisaldavad pronominaalsõnu ja partiklit, mis ei ole kumbki (sageli eelneva partikliga, on alati osa kontsessiivsetest kõrvallausetest, näiteks: Kes iganes sureb, olen kõigi salatapja(P.). Kahju, aga me peame sellest loobuma. Mis ka ei juhtuks, peate jääma rahulikuks. Ükskõik, kellelt küsiti, keegi ei tea. Mida iganes laps naudib, kui ta ei nuta(viimane). Ükskõik milline vastus on, see on parem kui täielik ebakindlus. Ükskõik kui kõvasti me ka ei püüdnud, ei suutnud ta jaambikut trohheest eristada.(P.). Kus ta töötas, hinnati teda kõikjal. Igal pool, kuhu ma vaatan, on kõikjal paks rukis!(Mike.). Kui inimesed tema juurde tulevad, on ta alati hõivatud. Ükskõik kui palju te selles asjas süüdlast otsite, te ei leia seda ikkagi.
3. Konstruktsioonid on ei midagi muud kui ja ei midagi enamat kui, milles kes ja mis võivad seista kaldus käänetes ilma eessõnadeta ja eessõnadega ( ei keegi muu kui; ei midagi muud kui; ei keegi muu kui; millegi muuga kui jne), tuleks eristada konstruktsioonidest, mis sisaldavad asesõnu eikeegi ja mittemidagi (ka eri juhtudel ilma eessõnadeta ja eessõnadega). kolmap järgmised näited paarikaupa: 1) See pole keegi muu kui tema vend. - Keegi teine peale tema enda venna ei saa seda teada. 2) See pole midagi muud kui kõige räigem pettus. - Teda ei huvita miski muu. 3) Ta kohtus ei kellegi teisega kui riigi presidendiga. - Ta ei ole nõus kohtuma kellegi teisega peale presidendi. 4) Ta nõustus ei midagi vähemat, kui kogu töö juhtima. - Ta ei nõustu millegi muuga kui juhipositsiooniga. Igas paaris on esimene lause jaatav, teine eitav.
4. Nii osake mitte kui ka osake kumbki kuuluvad mitmesse stabiilsesse kombinatsiooni.
a) Osake ei saa olla osa keerukatest ühendustest: mitte veel; mitte, et; mitte seda... mitte seda; mitte ainult, vaid; mitte et (mitte)... aga; mitte see (mitte nii) et... ah. Näited: Oodake, kuni edastus lõpeb. Lõpetage ära või ma karjun! Ilm on ebameeldiv: kas sajab või sajab lund. Ta pole mitte ainult luuletaja, vaid ka helilooja. Nendevahelised suhted pole mitte ainult sõbralikud, vaid ka vaenulikud. Ta ei hiline mitte ainult kümme minutit, vaid isegi tund aega. Ta ei ole nii ebaviisakas, vaid pisut tuline. Ta pole nii vihane, vaid ükskõikne.
Osake ei sisaldu kombinatsioonides, mis on osakestele lähedase tähendusega: sugugi mitte, vaevalt mitte, kaugel, peaaegu, peaaegu, mitte üldse, üldse mitte, ei ole, peaaegu, peaaegu; mitte rohkem kui, mitte rohkem kui, mitte rohkem ega vähem kui.
Paljud stabiilsed kombinatsioonid, sealhulgas need, mis hõlmavad nimisõnade eessõnalisi konstruktsioone, ei alga partikliga: mitte nii kuum (kuidas, milline), mitte jumal teab (kes, mis, mis jne), ei kaares, ei vaimus, mitte proovis, ei harmoonias, ei harmoonias, mitte mõõdukalt , ei tõusus , ei eeskuju, ei rõõm, ei iseendas, ei oska, ei loe, ei ole patt, jumal hoidku, mitte paksuks, mitte naerda, mitte sellele, mitte heale, mitte liu, mitte kohale, mitte kohale, ei kiirusta, ei naljalt, mitte aadressil; mitte päevade, vaid tundide kaupa; üle minu jõu, üle minu võimete, üle mu sisetunde, mitte minu kerge vaevaga, valel ajal, käest ära, kõne allagi, töölt, õnnetult ja jne.
b) Osake ei ole paljude stabiilsete kombinatsioonide komponent.
Kombinatsioonid, mis on vormilt alamklauslid: iga hinna eest, ükskõik kuidas sa seda keerad, kuidas sa seda viskad, kuidas sa seda väänad, kuhu sa seda viskad, kuhu see ka ei läheks, kust see tuleb, mida sa ka ei ütleks .
Kombinatsioonid esialgse singliga ei: ega aza, ega belmes, ei mu jumal, ei buum-buum, ei elus, ega elus, ega hambas (jalas), mitte kuidagi, mitte mingil juhul, mitte mingil juhul, mitte ühes silmas , mitte nii palju, üldse mitte (panustada), mitte pennigi, mitte gugu, mitte sendi eest (hävitada, kuristik), mitte nuusutada nuuskpiiritust (hävitada, kuristik), mitte millegi eest, ei zgi , ei tilka, ei sentigi, ei oda, ei raasugi, ei millegi eest, ei kuradima (pole hea), ei karva eest, ei sentigi, (kes, mis, mis) mitte söögi eest , mitte hetkeks, ei minutiks, ei sammuks, mitte jalaks, mitte mingil juhul, mitte millegagi, ei sõnaga, ei tolli, ei liigutusega, mitte millegagi (jäta), mitte midagi, mitte kuradit, mitte sammugi(hüüatus), pole suurem asi.
Kombinatsioonid kordamisega ei ole: ei ole ega mina, ei rohkem ega vähem, ei tagasi ega edasi, ei mõtle ega arva, ei ema ega isa, ei ladu ega harmoonias, ei jah ega ei, ei anna ega võta, ei kaks ega poolteist , ei põhi ega rehv, ei päev ega öö, ei hing ega keha, ei kuum ega külm, ei elus ega surnud, ei millegi ega millegi pärast, ei nahka ega nägu, ei vaia ega õue, ei otsa ega serva ega küla ei linna, ei lusikas ega kauss, ei vähem ega rohkem, ei rohkem ega vähem, ei moo ega vasikas, ei meie ega sinu, ei vasta ega tere, ei puhka ega aega, ei herne ega vares, ei möödu ega möödu , ei kohev ega sulg, ei kala ega liha, ei kosjasobitaja ega vend, ei valgus ega koit, ei iseennast ega inimesed, ei tuju ega harmoonia, ei kuulmine ega vaim, ei und ega vaim, tulge ega istuge, ei ei põhjust ega põhjuseta. , ei häbi, ei südametunnistust, ei seda ega teist, ei siin ega seal, ei seda ega teist, ei seda ega teist, ei seda ega teist, ei siin ega seal, ei lahuta ega lisa, ei mõistus ega süda, ei kõrv ega kärss, ei külm ega kuum, ei värise ega rulli; sama struktuuri üksikasjalikumad kombinatsioonid: ei küünal jumalale, ei pokker kuradile, ei Bogdani linnas, ei Selifani külas, ei muinasjutus, mitte pastakaga kirjeldamiseks.
Märge. Selliste kombinatsioonide ilma komata kirjutamise kohta vaata “Kirjavahemärgid”, § 26, märkus 1.
0
Tänapäeval, ilma vanasõnade ja lööklauseta, ei võeta inimväärses ühiskonnas lihtsalt omaks. Tänapäeval püüavad mõned inimesed näida targemad, kui nad tegelikult on. Mõned inimesed arvavad, et piisab, kui igaühele muljet avaldada oma positsiooniga ühiskonnas, samas kui teised arvavad, et nende intelligentsus ületab ülejäänud vestluskaaslased... Lisage meid oma järjehoidjate hulka ja olete alati kursis kõige populaarsemate sõnadega. Täna räägime sellisest mitmetähenduslikust väljendist nagu Kumbki mitte kala pole liha Mida see tähendab, saate lugeda veidi hiljem.
Enne jätkamist tahaksin teile siiski näidata mõnda kasulikku artiklit fraseoloogiliste üksuste teemal. Mida tähendab näiteks Pandora laegas? kuidas inglise keeles lahkumisest aru saada; mis tähendab, et Inimene on inimese jaoks hunt; kuidas aru saada Käepideme kätte jõudmine jne.
Nii et jätkame Mida ei tähenda kala ega kana??
Ei kala ega kana- nii räägitakse millestki hämarast, ebavajalikust, mõttetust
Sünonüüm väljendile Ei kala ega kana: jumal ei tea mis; ebaoluline; mitte purskkaev; jumal ei tea mis; mitte ah; keskosa pooleks; mitte Bogdani linnas ega Selifani külas; ebaoluline; mitte eriti; mitte nii kuum; teine klass; ei kaks ega poolteist.
Kui nad seda inimese kohta ütlevad, tähendab see inimest, kellel pole selgelt väljendatud seisukohta ja samal ajal võimetu aktiivselt tegutsema. Tegelikult on selline kodanik lihtsalt keskmine talupoeg, hall hiireke. See tähendab, et selliselt inimeselt ei kasu ega kahju, ta ei ürita karjääriredelil ronida ja elab nagu kõik teised ehk läheb lihtsalt vooluga kaasa.
Muide, vähesed inimesed teavad, et see väljend on lühend sõnadest "ei kala ega kana, ei kaftaan ega sutan".
Selle lööklause päritolu pole päriselt teada, kuid võib öelda, et kõik slaavi rahvad kasutavad seda ühel või teisel määral. Isegi Itaalias võite leida sarnase mitmetähendusliku ütluse, see kõlab nagu " ne carne ne pesce”.
Tänapäeval omistavad paljud teadlased selle väljendi päritolu üldtunnustatud versiooni Euroopas toimunud ususõdadele. Sellest annab tunnistust fraseoloogilise üksuse "ei kaftan ega sutan" teine osa. Sellest teeb enamik munapäid oma järeldused.
Pärast protestantliku liikumise tugevnemist Euroopas pikenes vastasseis eri uskude esindajate vahel. Katoliiklaste ja protestantide vahel valitseb tohutu lõhe maailmapildis ja tegelikkuse tajumises. Eriti religioossete tabude ja dogmade osas. Auväärsed katoliiklased pidasid alati paastu ja muid kirikupühi, protestandid aga naeruvääristasid selliseid eelarvamusi.
Põhimõtteliselt oli nende nägemus religioonist mõistlik, kuna nad uskusid, et nad ei vaja Jumalaga suhtlemiseks kiriku vahendajat. Selle tulemusena kujundasid protestandid oma reeglid ja alused, mis olid võõrad katoliiklane maailmale. Paastuajal sõid protestandid liha, mis põhjustas katoliku kogukonna seas massimeeleavaldusi.
Alates sellest päevast sattusid barrikaadide vastaskülgedele sellised tooted nagu katoliiklastele mõeldud kala ja protestantidele liha.
Tavalised inimesed, kes ususõdadega ei "vaevunud" ja kohtlesid võrdselt nii ühte kui ka teisi kogukondi, hakkasid neid irooniliselt kutsuma " ei kala ega kana", näidates sellega, et need probleemid ei häiri neid üldse.
Pärast selle lühikese ajaloolise ekskursiooni lugemist õppisite Ei tähenda kala ega kana fraseoloogiline üksus ja nüüd saate neile, kes soovivad, selgitada selle mõiste päritolu.
Fraseoloogilise üksuse "ei kala ega kana" tähendus
Vaatleme vene keele üsna levinud fraseoloogilist üksust " ei kala ega kana" See on kärbitud versioon. Ja täis kõlab nagu "ei kala ega kana, ei kaftan ega sutan" Selle fraasi analoogid - sünonüümid:, ehk “ei hernekana ega vares”, öeldakse ka “ei Bogdani linnas ega Selifani külas”, “pooliku keskpaik on nii-nii”.
Igal pool tähenduses- sama.
Niisiis rääkida inimesest, mis pole midagi erilist. Keskpärasus, keskmine. See ei tee kahju ega kasu. Ilma ressurssideta millegi saavutamiseks elab ta nagu kõik teised, läheb vooluga kaasa.
See fraseoloogiline üksus päritolu järgi viitab tavalisele slaavi keelele. See tähendab, et selle analoogid on olemas paljudes slaavi keeltes. Isegi itaalia keeles on sarnane ütlus, mis kõlab nagu "né carne né pesce".
Kõik teadlased nõustuvad ühe versiooniga tekkimine see fraas. Pöörame tähelepanu fraasi teisele, vähem levinud osale - "ei kaftan ega sutan." See lihtsalt viitab sellele, kust see ütlus tuli.
Protestantliku liikumise tekkimisega (16. sajand) Euroopas algasid usulised vastasseisud mõlema usu esindajate ja vastavalt ka järgijate vahel. Erinevate religioossete liikumiste toetajate seisukohad läksid sõna otseses mõttes kõige suhtes lahku. Eriti religioossete traditsioonide ja dogmade kohta. Katoliiklased järgisid rangelt traditsioonilisi rituaale, mille hulgas oli üks tähtsamaid kohti paastumine. Protestantid, vastupidi, rõhutasid oma põlgust kehtestatud normide ja dogmade vastu. Arendades teooriat, et inimene ei vaja Jumalaga suhtlemiseks vahendajaid kiriku ja kloostri näol, ignoreerisid nad teravalt eelnevaid ja kehtestasid oma reeglid Kõigevägevama teenimiseks. Katoliku paastu ajal liha süües protesteerisid nad katoliikluse fännide vastu. Ja nii toiduained - kala ja liha
Leidsime end ususõdade barrikaadide vastaskülgedelt.
Neid, kes olid kõrval, ei jaganud ühtegi vastandlikku usulist seisukohta, hakati põlglikult nimetama " ei kala ega kana”, väljendades sellega lugupidamatut, tõrjuvat suhtumist usust taganejatesse.
Seda küsimust nähes pani mind mõtlema. Selgub, et igapäevaelus kasutan seda väljendit muidugi väga sageli, kui see sobib. Ma mõistan selle tähendust, kuid ma pole kunagi mõelnud selle päritolule.
Kuna olen hariduselt ajaloolane, meenutasin mulle õpetatut rõõmuga.
Seega pole ütlus "ei kala ega lind" nii iidne. See ilmus inimeste sõnavarasse kuueteistkümnendal sajandil pKr.
Sel mitte nii kaugel ajal tekkis selline religioosne liikumine nagu protestantism. See on katoliikluse üks harusid. Nende peamine erinevus seisneb selles, et katoliiklased lugesid Piiblit ja palveid ladina keeles, protestandid tõlkisid need karja keelde. Nende kahe religiooni vastasseisu kirjeldab Alexandre Dumas’ kuulus teos “Kolm musketäri”.
Enne seda rääkisime erinevused nende kahe religiooni vahel. Niisiis, üks neist on järgmine. Vastavalt religioossetele reeglitele:
- Katoliiklased said liha süüa (välja arvatud päevad, mil nad paastusid).
- Protestandid ei söönud liha üldse, isegi tavalistel päevadel.
Seetõttu määrasid inimesed tema kulinaarseid eelistusi märgates, millisesse religiooni inimene kuulus. Kuid oli ka neid, kes ei suutnud otsustada, millise karjaga liituda. Nad jooksid ühest kihelkonnast teise või kartsid oma valikut avalikult välja öelda. Fakt on see, et protestante kiusati taga ja kõigil polnud julgust oma usu pärast kannatada. Sellepärast kutsuti neid "ei kaladeks ega lindudeks".
Meie ajal kehtib see väljend inimeste kohta, kes on ebakindlad, kellel ei ole oma arvamust, on passiivsed, ei püüa oma olukorda (materiaalset või sotsiaalset) parandada ja kellel puudub algatusvõime.
Kas arvate, et tähendus "ei kala ega liha" on mingi roa nimi? Ei, absoluutselt mitte. Pigem on see teatud kategooria inimesi, keda ei erista algatusvõime ja isiklik sära. Nende kohta ei saa midagi konkreetset öelda. Vaatame väljendit üksikasjalikumalt.
Ütluse täisversioon ja selle ajalugu
Peaaegu kõik fraseoloogilised üksused on äärmiselt huvitavad, meie aeg annab midagi suurepärast ja võimsat, muidu tundub, et me ainult tarbime, kasutame ega paku midagi vastu. No okei, jätame vanainimese mölisemise ja läheme teema juurde.
Selgub, et väljend “ei kala ega kana” tekkis 16. sajandil, kui Euroopat raputasid ususõjad. Fraseoloogilise üksuse täisvorm kõlab järgmiselt: "ei kala ega liha, ei kaftan ega sutan." Reformatsiooni juht Martin Luther kritiseeris katoliku kiriku usupõhimõtteid ja lükkas tagasi selle keskset rolli vahendajana Jumala ja inimese vahel. Lutheri põhiidee oli, et inimene pääseb “üksnes usust”, ta ei vaja selleks mingeid vahendajaid. Reformatsiooni ajaloost ja tähendusest võib rääkida kaua, kuid kõige tähtsam on see, et just tema andis inimkonnale imelise fraseoloogia “ei kala ega lind”, mille tähendust me vaatleme.
Tähendus
Lisaks võtmepositsioonidele on nähtavasti muutunud ka mõned varem puutumatuks peetud harjumused. Näiteks katoliiklased ei lubanud endale paastuajal liha süüa, protestandid aga. Sellest ajast alates hakati inimesi jagama "lihaks" ja "kalaks" ning need, kes ei tahtnud selles osas mingit seisukohta võtta, said subjektiks ilma selgelt väljendatud eelistusteta. Nüüd oleme päritoluloo turvaliselt unustanud, kuid mäletame sõna “ei kala ega lind” tähendust: vooluga kaasas käimine, eriliste tõekspidamiste, ambitsioonide või taotluste puudumine. Mäletate Eldar Rjazanovi filmi "Garaaž"? Selles mängis kameerolli tegelane Karpukhin, kellel oli imeline joon: "Ma olen enamusest." Ja nii on ka meie anonüümne kangelane.
Neutraalsuse kahju ja kasu
Näotumatusel on oma eelised tingimustes, mil maailm jaguneb kahte leeri. Näiteks Lutheri või katoliku kiriku toetamine ei ole võitlus, milles tuleb ilmtingimata pool valida. Ja kui rääkida elust üldiselt, siis on vaja omada kindlat arvamust, kui sul seda pole, võivad kaotajate või võitjate saatust jagada kõik kindla positsioonita inimesed.
Aga see on siis, kui me räägime kriisist. Tavalises mõõdetud elus on neutraalsusel ka omad head ja vead. Kui inimest ei tunta ja teda ei puudutata, siis tõenäoliselt ei osutu ta äärmuslikuks, sest üheski olukorras pole ta konkurent neile, kes soovivad midagi väga: abielluda, ametikõrgendust saada, miljonit teenida. Mees "ei kala ega lind" ei sega kõiki neid inimesi: tema naabreid lihtsalt ei huvita tema hinge ja keha liigutused.
Selle positsiooni negatiivset külge seostatakse eelkõige üksindusega. Mehed ja naised armastavad aktiivseid, rõõmsameelseid, positiivseid inimesi. Ja neid, kes ei hooli, jäetakse tavaliselt tähelepanuta. Õigustuseks tahan öelda, et inimene valib harva, kes olla. Tavaliselt kujundab eluvool selle peaaegu spontaanselt.